החלטה בתיק ב"ל 10762-09-12

לפני בקשת התובע למינוי מומחה נוסף בתיק.

רקע בתמצית

1.                  התובע עותר להכיר במחלת הריאות כפגיעה בעבודה, על פי עקרון המיקרוטראומה או כמחלת מקצוע.

2.                  על יסוד הסכמת הצדדים, מונה ביום 21.4.13 דר' משה ליג'י, כמומחה-יועץ רפואי (להלן - המומחה) וחוות דעתו ניתנה ביום 9.5.13 (להלן - חוות הדעת).

3.                  בחוות דעתו, קבע המומחה כי התובע סובל הן ממחלת ריאות חסימתית כרונית (COPD) והן מסרטן ריאה מסוג אנדוקרצינומה. לדעת המומחה, מחלות התובע לא נגרמו כתוצאה מתנאי עבודתו, אלא כתוצאה מתהליך תחלואתי, אשר נגרם בעיקר מנזקי העישון במשך 23 שנים. עוד ציין המומחה, כי קיומה של מחלת ריאות חסימתית כרונית מהווה כשלעצמו גורם סיכון בהופעת סרטן הריאה. לסיכום הוסיף המומחה, כי " מידת ההשפעה של תנאי עבודתו על הופעות מחלת הריאות, הינה ללא משמעות."

4.                  ביום 21.10.13 נעתרנו לבקשת התובע להפניית שאלות הבהרה למומחה אודות חוות דעתו; להלן שאלות ההבהרה ותשובות המומחה עליהן, כפי שנמסרו לבית הדין ביום 7.11.13.

                      א.               המומחה יתבקש להפנות לרישום רפואי בו מתועד כי התובע סובל מ- COPD . ככל שאין בנמצא מסמך כזה, יתבקש המומחה להבהיר על סמך מה ביסס אבחנתו כי התובע סובל מ- COPD ? המומחה יתבקש להפנות לבדיקות אובייקטיביות וכן לתיעוד רפואי מתיקו הרפואי של התובע.

בייחוד מתבקשת התייחסות המומחה לתוצאת בדיקת ה- CT , שלטענת התובע לא הדגימה ממצאים אופייניים ל- COPD  ולבדיקות תפקודי הנשימה שלטענת התובע לא הדגימו ממצאים אופייניים ל- COPD .

כן מתבקשת התייחסות המומחה לנאמר בנספח לחוות דעתו של פרופ' יגלה מיום 28/7/13 המצ"ב שלא עמדה בפני המומחה בעת מתן חוות דעתו.

תשובה:

ברשומה הרפואית תועדו מפגשים רפואיים, בהם נרשם שהנ"ל התלונן על שיעול ממושך וקשיי נשימה. בבדיקותיו נמצאו מעל הריאות חירחורים וצפצופים. קיבל טיפול במרחיבי סימפונות ומכייחים. הארועים הללו תועדו בשנים 1999, 2001, 2008, 2009 ו- 2011 (אז מסר אנמנזה שמשתעל, פולט ליחה ולעיתים סובל מקוצר נשימה "נמשך מזה 6 שנים לסירוגין", לדוגמא -  במרץ 11 נרשם: מחלת ריאות חסימתית אסתמה - COPD . בתפקודי הריאות נצפתה הפרעה חסימתית בינונית ללא שיפור משמעותי לאחר מרחיבי סימפונות.

מניתוח בדיקת תפקודי ריאות אשר בוצעה ב- 17/4/11 (בטרם הניתוח לכריתת הגידול בריאה) נצפתה הפרעה חסימתית קלה ללא שינוי לאחר מרחיבי סימפונות. זאת הייתה גם קביעת הרופא המפענח.

ממצאי הבדיקה כפי שנצפו אינם מותירים ספק שתוצאות אלה אכן מייצגות אבחנה של COPD .

בבדיקת CT של הריאות מתאריך 14/4/11 (עוד בטרם הניתוח) פוענח בין היתר (מלבד תיאור הגידול בריאה): "אמפיזמה בעיקר פארה ספטלית יותר באונות העליונות". זהו בהחלט תיאור המאפיין ממצאים ריאתיים בחולי COPD .

לסיכום נושא האבחנה של COPD : הן האנמנזה והתסמינים האופיניים, הן ממצאי הבדיקות הגופניות, הן ממצאי תפקודי הריאות והן ממצאי דימות הריאות ב- CT באדם אשר עישן (ע"פ הרשומה הרפואית - "במשך 20 שנה 20 סיגריות ביום". כל אלה אופיניים מתאימים ומאשרים קיום מחלת COPD . ("ההולך כברווז ונראה כברווז הוא ברווז").

                      ב.                     האם נכון, כי אבק, טלק, אדי דבק, אדי גומי וגזי פליטה מאגזוזים (חומרים אליהם נחשף התובע במהלך עבודתו ראה ס' 7.ח.1-5 להחלטת המינוי) מוכרים בספרות הרפואית כחומרים קרציונוגנים?

תשובה:          
אבק בית אינו נחשב קרצינוגני.      
טלק כשלעצמו בדרך כלל אינו נחשב כקרצינוגני.